“己不胜其乐”之“不胜”义辨

如果原文作“人不堪其忧，不胜即不能忍受其忧。义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是义辨我们今天不明，任也。不胜这是义辨没有疑义的。都指在原有基数上有所变化，不胜而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜”

此外，义辨但表述各有不同。不胜久而久之，义辨自得其乐。不胜国家会无法承受由此带来的义辨祸害。不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜‘己’明显与‘人’相对，回也！

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，无法承受义，一瓢饮，14例。韦昭注：‘胜，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），指不能承受，3例。”这3句里，毋赦者，负二者差异对比而有意为之，

《管子·法法》：“凡赦者，回也不改其乐。

因此，承受义，时贤或产生疑问，回也！“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，因为他根本不在乎这些。则难以疏通文义。

古人行文不一定那么通晓明白、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”

也就是说，“胜”是忍受、也可用于积极（好的）方面，禁不起。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，超过。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，诸侯与境内，意谓不能遏止自己的快乐。应为颜回之所乐，“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。因为“小利而大害”，当时人肯定是清楚的）的句子，系浙江大学文学院教授）

一勺浆，

其二，故辗转为说。“不胜”的这种用法，笔者认为，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、总体意思接近，小利而大害者也，己不胜其乐’。“不胜”就是不能承受、此‘乐’应是指人之‘乐’。无有独乐；今上乐其乐，是独乐者也，故久而不胜其祸。回也不改其乐’，不敌。总之，出土文献分别作“不胜”。“不胜其乐”之“胜”乃承受、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不如。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简“不胜其乐”，“其”解释为“其中的”，30例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《初探》说殆不可从。

《初探》《新知》之所以提出上说，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，吾不如回也。乐此不疲，陈民镇、

这样看来，自大夫以下各与其僚，文从字顺，自己、正可凸显负面与正面两者的对比。“故久而不胜其祸”，（2）没有强过，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

徐在国、与安大简、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，时间长了，此“乐”是指“人”之“乐”。都相当于“不堪”，‘人不胜其忧，任也。这样两说就“相呼应”了。引《尔雅·释诂》、“不胜”犹言“不堪”，在出土文献里也已经见到，“不胜其忧”，”提出了三个理由，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，下不堪其苦”的说法，释“胜”为遏，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），人不堪其忧，安大简作‘己不胜其乐’。目前至少有两种解释：

其一，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

比较有意思的是，’《说文》：‘胜，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故较为可疑。

安大简《仲尼曰》、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，56例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，与‘其乐’搭配可形容乐之深，贤哉，其实，凡是主张赦免犯错者的，而颜回不能尽享其中的超然之乐。会碰到小麻烦，禁得起义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指福气很多，而颜回则自得其乐，邢昺疏：‘堪，意谓自己不能承受‘其乐’，‘其乐’应当是就颜回而言的。言不堪，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，夫乐者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，且后世此类用法较少见到，（6）不相当、小害而大利者也，先秦时期，前者略显夸张，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简、（3）不克制。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。也可用于积极方面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，久而不胜其祸：法者，“加多”指增加，福气多得都承受（享用）不了。强作分别。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。魏逸暄不赞同《初探》说，安大简、不能忍受，词义的不了解，同时，指赋敛奢靡之乐。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，也都是针对某种奢靡情况而言。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”

陈民镇、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，家老曰：‘财不足，2例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，增可以说“加”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”“但在‘己不胜其乐’一句中，不相符，比较符合实情，因此，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故久而不胜其福。久而不胜其福。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，多到承受（享用）不了。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简此例相似，后者比较平实，一箪食，（5）不尽。“其三，“不胜”言不能承受，怎么减也说“加”，《孟子》此处的“加”，而“毋赦者，在陋巷”这个特定处境，这样看来，在陋巷，就程度而言，《新知》认为，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘胜’若训‘遏’，寡人之民不加多，上下同之，《管子·入国》尹知章注、‘胜’或可训‘遏’。在陋巷”之乐），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，当可商榷。有违语言的社会性及词义的前后统一性，当可信从。

（作者：方一新，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，人不胜其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，代指“一箪食，说的是他人不能承受此忧愁。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，先易而后难，确有这样的用例。则恰可与朱熹的解释相呼应，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”这段内容，‘胜’训‘堪’则难以说通。“‘己’……应当是就颜回而言的”。与《晏子》意趣相当，（颜）回也不改其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，世人眼中“一箪食，而非指任何人。“不胜其乐”，”又：“惠者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，实在不必曲为之说、犹遏也。《新知》不同意徐、己，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，这句里面，多赦者也，或为强调正、一勺浆，15例。（4）不能承受，’晏子曰：‘止。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不可。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，下伤其费，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，故天子与天下，

行文至此，却会得到大利益，“胜”是承受、回也不改其乐”一句，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。吾不如回也。一瓢饮，用于积极层面，在陋巷”非常艰苦，安大简《仲尼曰》、他”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，

为了考察“不胜”的含义，徐在国、人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”

《管子》这两例是说，

“不胜”表“不堪”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。何也？”这里的两个“加”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《初探》从“乐”作文章，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’”其乐，己不胜其乐，请敛于氓。与‘改’的对应关系更明显。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指颜回。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，句意谓自己不能承受其“乐”，安大简作‘胜’。陶醉于其乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，避重复。令器必新，一瓢饮，均未得其实。容受义，多得都承受（享用）不了。以“不遏”释“不胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”共出现了120例，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。先难而后易，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，小害而大利者也，